Préoccupation:

Pour sa part, le Conseil de l’eau du nord de la Gaspésie n’est pas contre l’idée de repositionner le pont en aval de la rivière et appui l’initiative d’embaucher une firme ayant une expertise en hydrogéomorphologie (HGM) pour faire l’analyse d’un endroit propice à la relocalisation de cette infrastructure.

Selon notre perception, le tronçon compris entre l’ancien pont et l’embouchure de la rivière est très court en matière de dynamique des cours d’eau (moins de 200 m) et se termine par une forme de cône-delta alluvial. Il n’est donc pas improbable que la mobilité du tronçon observé en amont s’y manifeste dans le futur. Néanmoins, bien que la berge droite (ouest) soit bordée par des dépôts de surface alluviaux, témoignant d’un passage ancien des méandres de la rivière de ce côté (voir l’image LiDAR ci-jointe), la berge gauche (est) s’appuie sur un relief plutôt stable et l’image LiDAR témoigne d’une incision du lit actuel de la rivière assez marquée. Il nous apparaît par conséquent concevable que ce segment aval de la rivière soit plus stable pour y placer le pont que son endroit initial. Cela dit, il faudrait investiguer davantage pour avoir un niveau de confiance suffisant à cet égard. Par exemple, des photos aériennes historiques géoréférencées pourraient permettre de superposer les trajectoires anciennes de la rivière et voir si le lit de ce tronçon a bougé dans un passé relativement récent.

Un autre élément à prendre en considération est l’évolution du méandre situé immédiatement en amont de l’ancien pont. Il n’est pas impossible que ce méandre subisse un processus d’avulsion dans le futur, c’est-à-dire que les berges en érosion viennent percer l’intérieur de la courbe de la rivière, permettant un écoulement plus linéaire de la rivière et laissant un bras en méandre abandonné ou activé uniquement lors de crus sévères comme chenal secondaire (voir l’autre image ci-jointe pour visualiser un tel processus observé plus amont de la rivière au Diable). Advenant une reconfiguration de la trajectoire de la rivière à cet endroit, les patrons d’érosion en aval pourraient être affectés et le débit – plus linéaire – sous le nouveau pont pourrait augmenter. Il demeure que selon nous, l’effet le plus probable d’une avulsion en amont serait une incision (un creusement en profondeur du lit actuel) du lit de la rivière et un apport plus grand de sédiments à son embouchure (sans pour autant affecter les berges) occasionnés par un débit plus fort et direct.

Autrement dit, il importera – dans l’analyse de l’endroit à choisir pour le nouveau pont – de procéder à une anticipation HGM afin d’envisager comment la trajectoire et le lit de la rivière, dans ce secteur, sont susceptibles d’évoluer dans le futur et, selon cette évolution, affecter la nouvelle infrastructure. Cette anticipation peut permettre de mieux choisir l’endroit propice – en matière de dynamique des cours d’eau – pour la localisation d’un nouveau pont, mais également influencer les décisions quant à l’infrastructure elle-même (p.ex. largeur, etc.).

Réponse :

Très bon commentaire. Le choix de l’emplacement du pont n’a pas été facile vu la particularité de la rivière. Le MFFP a demandé au promoteur (Zec de la rivière Madeleine) de faire une étude à ce sujet. Je vous la partage, elle est fort intéressante. À noter que Thomas Buffin-Bélanger a participé à l’exercice.  Je vais transférer ton commentaire au promoteur.

Madeleine_M22005_AvisTechnique_PontDuDiable_14092022_Comp_Version_finale.pdf